Valószínűtlen

Az óvodás gyermekek méltósága

2015. október 10. - Monstricide

Ennek a történetnek két része van (két jogsértés):

  1. A gyermekek méltósága csorbát szenvedett, amikor a képeket készítettek
  2. A szülők lelkiismereti szabadsága sérült, amint valamilyen militáns nevelést erőltettek gyermekeikre

Az első pontban szerintem nem lehet nagyon vitatkozni. Valóban felvételeket készítettek hozzájárulás nélkül, ami tényleg jogsértő. Nem számít, hogy hogyan mutatták be őket.

A második pont azonban érdekes. Elsőre szerintem mindenki azt gondolja a lelkiismereti szabadságról, hogy a vallás szabad megválasztását jelenti. A lelkiismereti szabadság azonban magába foglalja a fegyveres szolgálat visszautasítását pl. pacifista nézetek alapján.

A szülőknek joguk van a gyermeküket a saját meggyőződésük szerint nevelni (amit korlátoz a kötelező óvoda/iskola), és a TASZ szerint ez sérült. Az óvodások semmilyen militáns nevelést nem kaptak. Ha ez a látogatás annak számítana, akkor az 1848-1849-es szabadságharc eseményeinek tanítása is militáns nevelés.

A szülők és a család jogai védelmének egyik legfontosabb biztosítéka a világnézetileg semleges nevelés követelménye. A köznevelési törvény értelmében az állami és települési önkormányzati nevelési-oktatási intézményben az ismereteket, a vallási, világnézeti információkat tárgyilagosan, sokoldalúan kell közvetíteni, a teljes nevelés-oktatási folyamatban tiszteletben tartva a gyermek, a tanuló, a szülő, a pedagógus vallási, világnézeti meggyőződését [Nkt. 3. § (3) bekezdés].

Végül az idézett rész a világnézetileg semlegesből indul, majd a világnézetileg kiegyensúlyozottat magyarázza. A kettő nem ugyanaz, pl. az éveket egy referenciaponthoz viszonyítjuk ami önkényes. Lehet ez a pont Krisztus születése, Mohamed futása vagy a Római birodalom alapítása. Mennyire kiegyensúlyozott az oktatás?

Forrás: TASZ 1 TASZ 2

A nők mindig áldozatok...

Néhány ember az agymosás miatt amit végrehajtottak rajta képtelen a valóságot értelmezni. Nyilván senki sem mentes a torzítástól, mindenki szubjektív világot lát (én is). De nézzük ezt a példát:

Itt a velvet cikk (link) és itt az eredeti (link). A velvet szerint a következő történt:

Az ATO videón látható jelenet kimeríti a szexuális zaklatás fogalmát: gyakorlatilag orális szexre kényszerítenek egy nőt

Az eredeti:

In it, a student appears to be forced to perform oral sex on a woman

Az még hagyján, hogy valakinek ennyire torz a szemlélete, de videófelvétel is készült. Ennyire eltorzítani egy felvétel értelmezését nem igazán lehet.